Creativity in the Face of War: Violence, Chaos, and the Rebirth of Expression
- Frazer Macdonald Hay
- Apr 17
- 5 min read
Text and Image by Frazer Macdonald HAY
Are we more creative in the face of wartime violence? At first glance, the question seems counterintuitive. How could creativity thrive in an environment marked by fear, destruction, and survival? Surely, violence stifles imagination. Yet history and ethnographic research suggest otherwise.
This article explores how creativity does not simply survive but can flourish during wartime, not in spite of violence, but because of the radical disruption it causes. Drawing from Ivana Maček’s Sarajevo Under Siege and the theories of Norbert Elias and others, I suggest that it is not merely the proximity of death that fuels creative expression, but rather a dislocation from the structures and constraints of peacetime 'civilised' society.
Creativity Amid Chaos: The Case of Sarajevo
Anthropologist Ivana Maček, in her evocative ethnography Sarajevo Under Siege, captures the everyday lives of Sarajevans during the war in Bosnia (1992–1996). Through first-person accounts, she reveals how people adapted, coped, and created amidst constant danger.
Maček describes what she calls a “Limit Situation,” where the normal frameworks for making sense of life collapse under the weight of violence and loss. In this space — a “Grey Zone” where nothing is predictable and everything is uncertain — people resort to what she terms “magical thinking,” macabre humour, and various forms of artistic and cultural expression. These aren’t just coping mechanisms — they are acts of reclaiming ownership over life itself.
Beyond Survival: A Radical Reclamation of Meaning
Maček suggests that during wartime, culture becomes central to how people confront death and chaos. Yet there is a deeper, more provocative reading of this phenomenon.
Rather than seeing creativity as a direct response to death, one could argue that it emerges from the collapse of what Norbert Elias called the "civilising process" — the mechanisms by which modern society conditions individuals to exercise self-restraint, suppress spontaneity, and conform to a socially pacified norm.
In war, those restraints unravel. The state’s monopoly on violence breaks down, and so too do the internalised controls of shame, embarrassment, and strategic behaviour. With those controls weakened, a more raw, emotionally charged, and instinctive creativity emerges.
The Civilising Process and Its Undoing
According to Elias, civilisation is not a finished state, but an ongoing and fragile process — one that depends on the regulation of behaviour through institutions, economic stability, and a shared social code. Creativity, in this context, is often domesticated: shaped by capitalism, controlled by education systems, and steered toward marketable ends.
But during wartime, when these structures rupture, something primitive yet powerful returns. Creativity is no longer a luxury — it becomes a necessity. Elias's work, and later interpretations by scholars like Kuzmics and Weber, reveal how closely creativity is bound to the broader political and emotional landscape.
Without the “apparatus of self-restraint,” people are free to express themselves with an intensity and urgency that is often absent in peacetime. Shame recedes. Spontaneity flourishes. Culture is reborn not in the museum or the market, but in basements, kitchens, and streets.
The Romanticism of Wartime Ingenuity?
Maček’s work is convincing and deeply human. But it risks romanticising the synergy between destruction and creativity. The creativity seen in Sarajevo wasn’t just about resilience or meaning-making in the face of death. It was also about the violent tearing away of the civilising structures that, in peacetime, both enable and constrain expression.
This dislocation allowed for a raw, often unfiltered creativity to emerge — a kind that is often missing from contemporary societies where design, architecture, and artistic expression are frequently stifled by bureaucracy, commercialism, and political risk-aversion.
Conclusion: Loss, Liberation, and the Uncomfortable Question
The relationship between violence and creativity is complex, uncomfortable, and deeply human. War strips life back to its basics — fear, hunger, love, memory — and in doing so, it may paradoxically unlock forms of expression that are otherwise suppressed.
This is not to glorify war, but to recognise what its rupture reveals about our everyday lives. Perhaps the question is not why people are creative in war, but why such creativity feels so distant during peace.
References
Maček, I. (2009). Sarajevo Under Siege: Anthropology in Wartime. University of Pennsylvania Press.
Elias, N. (1988; 2000). The Civilizing Process. Blackwell.
Kuzmics, H. (1988). Civilising Processes and the State.
Camus, A. (1955). The Myth of Sisyphus.
العنوان:الإبداع في وجه الحرب: العنف، الفوضى، وولادة التعبير من جديد
المقدمةهل نصبح أكثر إبداعًا في مواجهة عنف الحرب؟قد يبدو هذا السؤال غير بديهي. كيف يمكن للإبداع أن يزدهر في بيئة يسودها الخوف والدمار والسعي للبقاء؟ من الطبيعي أن نفترض أن العنف يخنق الخيال. ومع ذلك، يشير التاريخ والبحث الإثنوغرافي إلى غير ذلك.
تستكشف هذه المقالة كيف أن الإبداع لا ينجو فحسب أثناء الحروب، بل يمكنه أن يزدهر، ليس بالرغم من العنف، بل بسبب ما يحدثه من قطيعة جذرية مع الحياة اليومية. بالاعتماد على كتاب إيفانا ماتشيك سراييفو تحت الحصار، ونظريات نوربرت إلياس وآخرين، أقترح أن مصدر هذا الإبداع ليس فقط قرب الموت، بل الانفصال عن هياكل المجتمع "المتحضر" في وقت السلم.
الإبداع وسط الفوضى: حالة سراييفوفي كتابها الإثنوغرافي المؤثر سراييفو تحت الحصار، توثق عالمة الأنثروبولوجيا إيفانا ماتشيك تفاصيل الحياة اليومية للسكان أثناء الحرب في البوسنة (1992–1996). ومن خلال روايات شخصية، تُظهر كيف تكيف الناس وابتكروا وواجهوا الخطر المستمر.
تصف ماتشيك ما تسميه "الوضع الحدّي"، حيث تنهار الأطر المعتادة لفهم الحياة تحت وطأة العنف والخسارة. في هذه المساحة – "منطقة رمادية" لا يمكن التنبؤ بها – يلجأ الناس إلى ما تسميه "التفكير السحري"، والفكاهة السوداء، والتعبير الفني والثقافي. وهذه ليست فقط آليات تأقلم، بل أفعال لاستعادة السيطرة والمعنى في حياتهم.
أبعد من البقاء: استعادة جذرية للمعنىتشير ماتشيك إلى أن الثقافة تصبح مركزية خلال الحروب كوسيلة لمواجهة الموت والفوضى. ولكن يمكننا تقديم قراءة أعمق وأكثر استفزازًا لهذه الظاهرة.
فبدلاً من اعتبار الإبداع ردًا مباشرًا على اقتراب الموت، يمكن القول إنه ينبع من انهيار ما يسميه نوربرت إلياس "عملية التمدّن" – وهي الآليات التي من خلالها يُدرَّب الأفراد في المجتمعات الحديثة على ضبط النفس وكبت العفوية والتصرف وفق قواعد اجتماعية صارمة.
في الحرب، تنهار هذه القيود. ويختفي احتكار الدولة للعنف، ومعه تختفي الضوابط الداخلية مثل الخجل والانضباط الاستراتيجي. حينها يظهر نوع من الإبداع الخام والعاطفي الذي نادرًا ما يُرى في زمن السلم.
عملية التمدن وانهيارهايؤكد إلياس أن التمدن ليس حالة مكتملة، بل عملية مستمرة وهشة – تعتمد على المؤسسات والاستقرار الاقتصادي والمعايير الاجتماعية المشتركة. في هذا السياق، يصبح الإبداع مروضًا: يُشكَّل بواسطة الرأسمالية، وتتحكم فيه نظم التعليم، ويُوجَّه نحو غايات تجارية.
لكن في الحرب، عندما تنهار هذه البُنى، يعود شيء بدائي وقوي. لم يعد الإبداع ترفًا – بل ضرورة.يكشف إلياس، وكوزميكس، وويبر كيف يرتبط الإبداع ارتباطًا وثيقًا بالمنظومة العاطفية والسياسية.
عندما تُفكك "آليات ضبط النفس"، يتحرر الناس للتعبير بحدة وإلحاح غالبًا ما يغيبان في زمن السلم. يتراجع الخجل. وتزدهر العفوية. وتُولد الثقافة من جديد، لا في المتاحف أو الأسواق، بل في الأقبية والمطابخ والشوارع.
هل هناك رومانتيكية في إبداع زمن الحرب؟طرح ماتشيك قوي وإنساني بعمق، لكنه لا يخلو من رومانتيكية محتملة للعلاقة بين الدمار والإبداع.فما نراه من إبداع في سراييفو لم يكن فقط تعبيرًا عن الصمود أو إيجاد معنى، بل نتاجًا لعنفٍ مزق الهياكل المدنية التي – في زمن السلم – تمكّن وتكبح في الوقت نفسه.
هذا الانفصال سمح بظهور إبداع عاطفي وغير مفلتر – نوع غالبًا ما نفتقده في المجتمعات المعاصرة، حيث تقمع البيروقراطية والتجارية والسياسة التعبير الفني والمجازفة الإبداعية.
الخاتمة: الفقد، والتحرر، والسؤال المزعجالعلاقة بين العنف والإبداع معقدة، غير مريحة، لكنها إنسانية بامتياز.فالحرب تعيدنا إلى الأساسيات – الخوف، الجوع، الحب، الذكرى – وبهذا التبسيط القاسي، قد تطلق أشكالًا من التعبير غالبًا ما تكون مكبوتة.
هذه ليست دعوة لتمجيد الحرب، بل دعوة لفهم ما يكشفه تمزقها عن حياتنا اليومية.ربما السؤال ليس لماذا يبدع الناس في الحرب، بل لماذا يبدو هذا الإبداع غريبًا علينا في وقت السلم.
المراجع
Maček, I. (2009). Sarajevo Under Siege: Anthropology in Wartime. University of Pennsylvania Press.
Elias, N. (1988; 2000). The Civilizing Process. Blackwell.
Kuzmics, H. (1988). Civilising Processes and the State.
Camus, A. (1955). The Myth of Sisyphus.
الوسوم (هاشتاجات):
